Експерти назвали найкращі та найгірші медіа Дніпропетровська

Керівники ЗМІ готові поступитися якістю медіа, журналістською майстерністю, професійністю заради можливості заробити. Такий висновок можна зробити на основі моніторингу «джинси» та рівня дотримання журналістами професійних стандартів, зазначають експерти Інституту демократії імені Пилипа Орлика, які досліджували вісім видань Дніпропетровська.

«Вкотре переважній більшості матеріалів бракує балансу думок, — зазначає Наталія Назарова, координатор Моніторингу дотримання професійних стандартів регіональними друкованими та онлайн-медіа. – В першу чергу причиною цьому експерти називають передрук готових прес-релізів. Особливо помітним це явище є серед інтернет-видань, які по суті не мають власних матеріалів і продовжують жити за рахунок матеріалів прес-служб. До того ж очевидним є продавлювання засновниками своєї тематики».

Найгіршу оцінку серед інтернет-видань за дотримання журналістських стандартів, згідно з висновками висновками експертної групи, отримав сайт «Наш район». «Видання продовжує розчаровувати непрофесійністю, – коментує Наталія Назарова. – Зокрема, вже досить тривалий час практикує знайомство читача зі змістом «соцмереж». Саме з них на сайті «Наш район» можна дізнатись про події, що відбулись у місті. Та й рішення Дніпропетровського міського голови Б.Філатова подаються з посиланням не на сайт міськвиконкому, а на сторінку мера у Фейсбук. В кількох матеріалах, що стосуються військового призову, окрім загального посилання на облвійськкомат не згадується жодне прізвище чи офіційна посада. А в матеріалі «В Дніпропетровську нагородили бійців та волонтерів», який гарно ілюстрований фотографіями тих, кого відзначили, натомість не вказано жодного прізвища – складається враження, що читач за фото має впізнати «героїв».

джинса на сайтах Дніпропетровська

Проте експерти виокремлюють і найбільш професійні видання. Лише одна газета регіону «Зоря» вкотре утримується від розміщення матеріалів з відвертими ознаками замовності. «Позитивно те, що попри жорстке публічне протистояння в інформаційному просторі між міським головою Дніпропетровська Борисом Філатовим і “опозиційною родиною” Вілкулів у газеті «Зоря» та на порталі «Дніпро. Depo.ua» не зафіксовано жодної такої публікації», — констатує медіаексперт Роман Шостак.

Також дослідники відзначають і веб-ресурс «056.ua». Наталія Назарова говорить, що на відміну від інших, журналісти сайту не просто передруковують прес-релізи, а опрацьовують їх. В результаті контент видання відрізняється від інформаційного наповнення конкурентів. Журналістські матеріали написані цікаво, з дотриманням стандартів. Приміром, актуальну тему захворювання на грип автор подав у вигляді розповіді жінки, яка не дочекалась приїзду швидкої, доповнив власним розслідуванням та коментарями лікарів. Цікавий і матеріал про заборону ввозу і продажу російських товарів в Україні.

Дніпро джинса«Вибори минули, замовлень від партій чи політиків практично немає – і виявляється, що дніпропетровські журналісти не останні в професійній майстерності та справі дотримання професійних стандартів. Тобто, можемо, якщо можемо. У «мирний» час ступінь дотримання професійних стандартів у дніпропетровських медіа значно зріс. Отже, проблема має виразні економічні корені. Тому в цій проблемі дійсно винні не ті, хто пишуть, а ринок «джинси», — коментує результати моніторингу Валерій Дрешпак, завідувач кафедри інформаційних технологій та інформаційних систем Дніпропетровського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України, експерт з медіа-політики та масових комунікацій тематичних проектів прес-клубу ДОО НСЖУ.

Експертна група у Дніпропетровську у рамках проекту «У-Медіа» міжнародної громадської організації «Інтерньюз Нетворк» з 01 по 07 лютого 2016 року моніторила чотири друкованих видання у Дніпропетровській області — «Зоря», «Наше місто», «Днепр вечерний», «Лица», і чотири Інтернет-ресурси —  «Мост-Днепр», «056.ua», «Дніпро.Depo.ua» та «Наш район». 

У лютому експерти оцінили 69 матеріалів у чотирьох друкованих ЗМІ і 88 – у чотирьох Інтернет-сайтах (електронні ЗМІ). Експерти брали для аналізу тільки суспільно важливі матеріали і відкидали такі, що марковані як «реклама» і «на правах реклами», інтерв’ю, короткі інформаційні повідомлення, замальовки, світські новини, фотофакти, спортивні матеріали, прогнози, передбачення.

This Post Has Been Viewed 87 Times